Форум » Создание ФРИ » Рецепт создания Социалистического государства в одной отдельно взятой стране. » Ответить
Рецепт создания Социалистического государства в одной отдельно взятой стране.
Ookami: Авторские миры. Полигон для Демиургов. Как делать игры по авторским мирам. Чего заведомо делать не стоит, что полезно/нужно юному творцу своей вселенной? Детализация авторского мира или минимум информации? С чем приходится сталкиваться: трудности и пути их решения... и прочее по теме.
Ego: Joker вообще-то речь об игроках как таковых, адекватных или нет, еще не шла )))
Вергилий: Многабукав опять. По квартире в первом часу ночи или под утро бегает и смеется счастливый человек, который больше похож на маньяка. Его только что осенило. Небо ниспослало ему благодать и великое знание, он уверен, что обладает гениальной идеей, и вот прям щас, за пару часов сбацает гениальный проект под называнием «Сферический конь в вакууме» и соберет толпу охрененных игроков, которые его сферического коня охрененно сыграют. Аллилуйя! А теперь руки опустили, взяли сигарету, пошли покурили и подумали хорошенько, а как это будет технически или даже игро-технически. Если с дизайном все чаще не возникает проблем, то с концепцией они потом вылезают как белые нитки наметки все больше и все чаще. Почему? Да потому что осчастливленный великой идеей админ (простите меня собратья по перу и оралу) слабо себе представляет, с чем ему на самом деле придется столкнуться. А столкнуться придется вот с чем: 1. Игроки видят придуманный вами мир не так как Вы, и не надейтесь, что они увидят его так же. 2. Игроки все равно будут тянуть свой реал в Вашу уникальную игру и плевать им на то, что у вас телефоны еще не изобрели. 3. Игроки по-другому видят канонических персонажей, ситуацию в стране и Вас заодно. 4. Им (о ужас!) чаще всего посрать, что Вы об этом думаете. Для того, чтобы этого не было, нужно с самого начала подробно объяснить людям, что они не у себя дома в Мухосранске на улице Абрикосовой, а в мире сферического коня. Объяснить логично и доходчиво, для этого Вам придется описать мир, и чем подробнее Вы его опишете, тем легче Вам потом будет самим оперировать его составляющими. Тут мертвыми с косами встает проблема четкой формулировки. Чем четче сформулированы Ваши столпы мироздания, тем игрокам легче понимать Вашу гениальную идею. Кстати, многие мастера сами едва ли представляют, что они тут нафантазировали и во что зазывают играть. Миры похожи на недостроенные лачуги, в которые куда не ткнись – всюду дыры. Но зато талантливо, да. Дыры порождают в лучшем случае вопросы, в худшем – споры и холивары, носят ли в стране Дурляндии желтые панталоны и сколько солнц в мире Хрензнаетсколькодевятьземель. Когда более или менее описан мир, нужно браться за сюжет. Сюжет должен быть гибким и на вопрос «Мастер, во что мы играем?» у мастера хотя бы самому себе должен быть четкий ответ. Если его нет, то не стоит и заикаться об игре, лучше сесть и накропать рассказик, толку больше выйдет. Сколько дырок в мире и где они находятся, проверяется наличием вопросов от пользователей. Если пользователи задают Вам много вопросов географического, бытового, технического и законодательного характера, значит, Вы пропустили что-то очень важное. Если за всю игру Вы имеете всего несколько уточнений, значит, поработали хорошо, можно взять с полки пирожок. Да, разумеется, если Вы не получили тот набор игроков, которым на все плевать. Еще одно удобство подробной концепции в том, что Вам не придется повторять всем и каждому прописные истины Вашего мира. Вы можете использовать копировать - вставить. С теми, кому посрать на то, что Вы думаете можно бороться двумя способами. Раз и навсегда объяснить им, что это Ваш мир и Ваши правила и в Дуряндии носят желтые панталоны, а за красные рубят голову. Потом в игровом порядке взять и за красные отрубить. Ходить попрошайничать немножечко внимания каждый раз, когда читавший по диагонали будет писать чушь. Когда боги пошлют Вам очередное прозрение и великое решение сваять «Сферического коня» просите их послать Вам зануду почемучку, который задаст Вам тысячу и один вопрос и не слезет с вас до тех пор, пока Вы не сможете в три часа ночи, пьяным в стельку объяснить такому же пьяному как Вы, почему в Дурляндии желтые панталоны. Да так, чтобы Вам поверили с первого раза и прониклись до слез.
Ookami: Joker пишет: Неужели не принято добавлять информацию или даже менять по мере развития игры? Если необходимость изменений очевидна, то о них предупреждают заранее, когда изменения идут "сверху", или спрашивают у народа. Второе выглядит демократичнее, но только выглядит. А так, да... это не есть хорошо. Ember пишет: такова задумка. Каждый вправе сам наступать на грабли )) Просто ответьте себе, со сколькими игроками вы готовы распрощаться, когда достанете своего кролика из шлялы. И поверьте, уходят в таких случаях как раз сильные игроки, не из стартовой команды, игровые планы которых админы обломают фразой: "я тут подумал и решил, что теперь будет так" Ego пишет: когда подобные фокусы ломают игру, становиться совсем не смешно ППКС + испорченное мнение о ГМ-составе = испорченная репутация ГМ составу в окружении игрока = пять-шесть потенциальных игроков, которые могли прийти на форум по пиару знакомого уже заведомо не пойдут. А хорошие игроки зовут хороших - проверено. Joker пишет: неужели адекватных игроков в рунете так мало? А ведь на одном только этом форуме их более 60... Адекватность - одно из популярных слов, и в половине случаев значение, в котором оно используется, нужно уточнять у говорящего. Адекватность (психология) — степень объяснимости действий индивида. Соответствие модели поведения индивида известным моделям поведения. Адекватность (философия) — соответствие существующего ожидаемому. Очевидно, что изменчивость «ожидаемого» делает понятие адекватности относительным. И из этого можно сделать вывод, что, например, одно и то же «событие» может восприниматься разными людьми по-разному (одними идентифицироваться как адекватное, а другими как неадекватное). Зависит это от степени осведомленности о возможных вариантах того, что может случиться. Чем меньше осведомленность, тем больше перечень неадекватных в данной ситуации событий. (с) вики А теперь по теме: Чем меньше осведомленность, тем больше перечень неадекватных в данной ситуации событий. То есть, в случае с доставанием матчасти, как кролика из шляпы, неадекватная реакция на это событие, как раз - адекватна, если исходить из самого понятия.
Ookami: Вергилий пишет: Вам очередное прозрение и великое решение сваять «Сферического коня» просите их послать Вам зануду почемучку, который задаст Вам тысячу и один вопрос и не слезет с вас до тех пор, пока Вы не сможете в три часа ночи, пьяным в стельку объяснить такому же пьяному как Вы, почему в Дурляндии желтые панталоны. Да так, чтобы Вам поверили с первого раза и прониклись до слез. А мы с сомастером это обкатывали друг на друге. Мозговой штурм как раз и заключается в том, что один задает самые распространенные вопросы с позиции потенциального игрока, другой отвечает, потом меняемся местами. Но опять же, приводит к детализации мира. Зато я точно знаю, что заведомо будет в моем "Сферическом коне" и чего не будет. Помнится, забыл прописать, что оборотни не превращаются вместе с одеждой. Для меня и сомастера это было очевидно. До тех пор, пока одно чудо из не перешло из звероформы в человеческую в одежде и со всеми своими цацками. Результат: неделя переговоров в ЛС, с предложением от ГМ-а обосновать этот эффект наличием артефакта. Игрок в свое удовольствие поломался, тыкая на дыру в описании расы.
Ego: собственно, о чем я вчера и говорил, только более доступно ))) а вообще идеальный (подчеркнуто) утопический (подчеркнуто дважды) форум моей мечты (обведено в рамочку) - это игра где мир сам по себе интуитивно понятен, а матчасть если и не сокращена, то хотя бы организована в таком виде, при котором нужная для отыгрыша информация находиться сразу, а не путем перелопачивания десятка тем под нервное бормотание "ну где-то тут такое я точно видел" впрочем, на такую категорию тянут разве что бессюжетные игрушки по городам да и на своем форуме утрамбовать все до подобного состояния пока не получается
Raserei: Ookami пишет: тыкая на дыру в описании расы. *посыпала голову пеплом* мое любимое дело - спустить на Демиурга стаю злых обоснуев, найти 100500 дыр и залезть в лазейку из каждой. но! это только если мир зацепил)
Ookami: Raserei *меланхолично* А вы знаете, что такое Гоетия? а то, приходите со своими обоснуями, мне как раз не хватает того, кто будет задавать вопросы.
Kyle: Вергилий пишет: Многабукав опять. Поэма, как есть поэма.. /возрыдал/ Мне не дают прибавить плюс за сие произведение, но когда дадут- прибавлю. Joker пишет: неужели адекватных игроков в рунете так мало? А ведь на одном только этом форуме их более 60... Э.. Откуда так много-то? Что-то я сильно сомневаюсь, что все тут адекватны. Или сам факт регистрации на минилаве является аналогом покупки индульгенции и моментально делает присутствующих хорошими/адекватными игроками?) неплохой собеседник еще далеко не хороший игрок. А по сабжу, тут вот какая беда. Мир придумать не так уж сложно, и прописать его тоже не самое тяжелое. Проблемы начинаются, когда демиург вдруг замечает, что в его прописанном мире нечего играть. Это даже не сюжет, а что-то такое, другое. Играбельность мира, мне кажется, стоит измерять отдельно. Вот например, мир ГП очень играбелен - есть большое количество персонажей, есть несколько враждующих группировок (причем на каждом уровне - слизерин/грифиндор, маги/маглы, ТЛ/Дамблдор и куча других вариаций), есть в конце концов некое пространство, где персонажи находятся по необходимости все вместе и должны взаимодействовать (Хог, минМагии). Понимаете, к чему я клоню? В рамках этого мира можно создавать любые сюжеты и практически неограниченное количество личных квестов - от любви до гроба, вражды на смерть, до "получи нормальную отметку по предмету", "победи в матче". При этом и жанр игры может быть любой - от комедии до антиутопии. Может быть, количество ГП форумов объясняется именно этим. А вот например ШХ - фандом не очень играбельный, потому что приближен к реальному миру (то есть придумывать исторические события так просто не выйдет, а войны там все какие-то не очень интересные, насколько я понимаю), потому что основные персонажи определены заранее и их очень немного. И потому что антагонизм задан изначально. Так вот прежде чем решать делать по своей идее супер-пупер авторскую игру, стоит проверить идею на играбельность. Это не матчасть и еще раз повторюсь, не сюжет. Если идея не играбельна, придется смириться с тем, что на ней будет сидеть три человека ваших личных знакомых. Или лучше сразу плюнуть и пойти писать книгу, авось получится что-то, чему и Ро обзавидуется. Я кофе еще не пил с утра, так что если выло путанно - звиняйте.
Joker: Ookami пишет: То есть, в случае с доставанием матчасти, как кролика из шляпы, неадекватная реакция на это событие, как раз - адекватна, если исходить из самого понятия. Так... и до вас не донесла... Kyle пишет: Что-то я сильно сомневаюсь, что все тут адекватны. Или сам факт регистрации на минилаве является аналогом покупки индульгенции и моментально делает присутствующих хорошими/адекватными игроками?) неплохой собеседник еще далеко не хороший игрок. Уже и преувеличить польстить преувеличить нельзя... *ворчит*
Kyle: Joker Грубовато вышло))) Надо тоньше, тоньше.
Ookami: Joker пишет: Так... и до вас не донесла... Почему же? просто я такое пробовал на практике) Вот подружимся до стадии доверительного общения и обмена ссылками на старые отыгрыши, покажу вам могилку своей первой игры. Посмотрите, каких монстров рождала закрытая матчасть выдаваемая по запросу, и практика, когда анкеты видели только админы, а игроки довольствовались лишь описанием тех, с кем приходилось сталкиваться. ))) Я любил эксперементировать. пробовал ролевую анархию и форум без админа, был манчезаводчиком *рыдает* уговаривал дракона разрушить полгорода, на что эта зверюга, размерами с пятиэтажный дом, смущенно огрызалась и говорила, что он не такой, он добрый и хороший и ничего ломать не будет. Пробовал и игру с закрытой матчастью и сюжетом (см выше), симбиоз локаций и эпизодов, игру на которой со старта была "своя" команда, и набор игроков с нуля. В общем... на каждом моем проекте было что-то невменяемое, ради чего игра, на самом деле и создавалась. Обычно, получив ответ на вопрос, или проверив какую-то РИ-истину на практике, терял интерес, что не есть хорошо и в корне неправильно.
Ember: Ookami пишет: Просто ответьте себе, со сколькими игроками вы готовы распрощаться, когда достанете своего кролика из шлялы. Я не переживаю по этому поводу. Игра позволяет развиваться даже при наличии всего двух персонажей. Я лишь о том что человек должен сам понимать на что подписывается и не устраивать истерики если что-то пошло не как он думал.
Raserei: Ookami ну у меня с историчками \ околоисториками сложные отношения. но именно в порядке обоснуев (а почему здесь елки красные???) - могу. очень даже могу.
Ookami: Ember пишет: Я лишь о том что человек должен )) О, и вам кто-то что-то должен? Человек, помимо обязанности соблюдать закон той страны, где живет, берет на себя какие-то иные обязанности добровольно. Например, соблюдать правила форума. Если в правилах написано, что каждый игровой пост надо начинать со слова "повидло" игрок должен начинать каждый игровой пост со слова повидло. А если не написано, а мастер вдруг требует это самое "повидло" ?
Ember: Ookami пишет: О, и вам кто-то что-то должен? А вот не надо выдирать слова из контекста и придираться к ним. Поверьте, если я начну делать то же самое - ничего кроме бесполезных споров и возможно обид не будет И утрировать с повидлом тоже не самый лучший пример. Если не написано что могут быть зомби в игре, а зомби выскочит и игрок скажет - не, на зомби я не подписывался, извините - извиняем. Значит не судьба. Но с самого начала игры было сказано что бестиария нет, и игрок на это подписался. При этом мастер может ввести зомби в игру, а если это сделает игрок - так же сказать - не будет зомби. Этот пост оставьте, а дальше чтоб никто зомби не юзал. Это для примера.
Ookami: Raserei пишет: Ookami ну у меня с историчками \ околоисториками сложные отношения. но именно в порядке обоснуев (а почему здесь елки красные???) - могу. очень даже могу. какие, нафиг, исторички? демоны, демоны и еще раз демоны... эхх не быть Гоетии, не быть... *впал в мировую скорбь и великое уныние* Ember Душа моя, я нежно вас люблю, и потому на первый раз позволяю погладить меня против шерсти... Ember пишет: При этом мастер может ввести зомби в игру, а если это сделает игрок - так же сказать - не будет зомби. На своей игре вы, как мастер, вправе делать, что хотите. Но так же любой мастер любого авторского мира может считать свою позицию по отношению к игрокам и ведению игры единственно верной, полагаясь на свой опыт и выводы. Здесь же просто обсуждаются методы, как теоретические, так и и обкатанные на практике Опыт не набирается из ничего. А мне, как автору темы, интересны подводные камни, на которые натыкались любители игр по авторским мирам, и мастера, эти игры создающие. Прецеденты, так сказать.
Ember: Ookami пишет: А мне, как автору темы, интересны подводные камни, на которые натыкались любители игр по авторским мирам, и мастера, эти игры создающие. Прецеденты, так сказать. Так это тоже прецеденты, так сказать. Матчасть-не матчасть:)
Ookami: Ember Теория, не проверенная практикой - суть идея о том, как можно бы устроить и организовать. Идея принята. Как соберете урожай и с удовольствием послушаю выводы, сделанные после практического обката теории игрой.
Ember: Ookami Остаклось только определиться, когда наступает пора сбора урожая Я ж и говорю по сабжу темы - если говорить о теории о рецептах, это слишком пространно. Нужно брать конкретную задумку, конкретный мир и для него уже просчитывать, что нужно а что нет. Подводные камни на этапе теории... Не представляю.
Joker: Ookami пишет: Посмотрите, каких монстров рождала закрытая матчасть выдаваемая по запросу, и практика, когда анкеты видели только админы, а игроки довольствовались лишь описанием тех, с кем приходилось сталкиваться. Аааааааааааа!!!!!! Блять! Вот не думала, что я так непонятно выражаюсь! Ну кто говорит про закрытую матчасть? Я только про то, что концепцию авторского мира следует продумать до мелочей, со всеми подробностями, а на гора выдать (опубликовать) концентрированный продукт. Хоть таблицами, хоть картами и структурными схемами. Вот ведь вынудите на эксперимент... Господа, вы звери!.. (с)
полная версия страницы