Форум » Архив » Методы непрямого воздействия » Ответить
Методы непрямого воздействия
Kyle: Ну проще говоря, манипуляции. Дорогие админы и особо хитрые игроки, поделитесь опытом. Случалось ли вам манипулировать ничего не подозревающими объектами, ставить эксперименты, дергать за ниточки - в общем, управлять массами, без использования обычного инструментария (бан, предупреждение, праведный гнев главного администратора(с)). Как вы относитесь к таким методам, как оцениваете их эффективность? Есть ли универсальные рецепты управления сообществом, или каждый раз придется изобретать велосипед?
Ookami: Joker Именно так )) ___ "классическая подстройка" первый ход - выражение согласия с собеседником *стебется по теме*
Динозаврик: Ookami Это мастер-класс?
Далила: Динозаврик пишет: Но ведь мы безоговорочно верим далеко не всем, правильно? Если человек, не являющийся другом, начинает настраивать против кого-то, то почуять неладное можно всегда. А словам друга, конечно, веришь, думаешь, что по доброте душевной говорит. Но тогда у манипулятора должен быть крайне дьявольский план, просчитанный на несколько лет вперед, включающий обзаведение друзьями. Хотя, может быть, я чего-то не понимаю. А вы думаете, что нами манипулируют только какие-то злые ужасные люди, которым до нас по фиг? Нет, вполне себе нормальные и обычные, и даже очень ничегошные. Просто иногда им нужны какие-то ваши действия. А способы стары, как мир, - УЧАСТИЕ, ПОНИМАНИЕ и ЛЕСТЬ. В общем, петь надо. Много и красиво.
Lance: Ookami пишет: первый ход - выражение согласия с собеседником Ну да, скажите пять да, потом три да...
Вергилий: Далила пишет: А способы стары, как мир, - УЧАСТИЕ, ПОНИМАНИЕ и ЛЕСТЬ. Последнее - отличное оружие. В умелых руках им можно изничтожить на корню. Человек дезориентируется в вопросах самокритики, и все, прощай чудесное творческое будущее. ;)
Далила: Вергилий пишет: Последнее - отличное оружие. С оружием еще можно бороться. А вот когда это ИСКРЕННЕ,
Lance: Далила пишет: А вот когда это ИСКРЕННЕ, Лесть - искренне? Позвольте усомниться. Лесть - это то, что неискренне по определению.
Рафферти: Далила пишет: УЧАСТИЕ, ПОНИМАНИЕ и ЛЕСТЬ. На хвастуна не нужен нож? (с) и далее по тексту? Без сомнения.
Динозаврик: Далила пишет: А способы стары, как мир, - УЧАСТИЕ, ПОНИМАНИЕ и ЛЕСТЬ. Тогда манипулятор очень тонок, если всем этим умеет пользоваться в меру. Мне как-то грубые чаще встречались (по жизни). Вергилий пишет: Человек дезориентируется в вопросах самокритики, и все, прощай чудесное творческое будущее. ;) Это, если рядом нет друзей, которые щелкнут по носу, чтоб не зарывался Далила пишет: А вот когда это ИСКРЕННЕ, А как узнать искренне человек говорит или нет? Во всем видеть подвох и манипуляцию - так недалеко до паранойи.
Вергилий: Далила пишет: С оружием еще можно бороться. А вот когда это ИСКРЕННЕ Тоже можно бороться, так же искренне. :) Lance пишет: Лесть - искренне? Позвольте усомниться. Возможно, имелась в виду лесть из искренних побуждений "приласкать" и "подбодрить"? Что-то вспомнилась методика "эльфинга"...
Wimsey: Перефразируя слова Вергилия, если отношения между партнерами равные и нормальные (читай, адекватные), никакая манипуляция не нужна. Но, как известно, "некоторые животные более равны, чем другие". По сути же, потребность в манипуляции возникает тогда, когда другие методы не сработают. Что может произойти в результате неадекватности как одного, так и другого, как мастера, так и игрока. А считает, что его цель (например, красиво зарезать вакантного персонажа Х) важнее, чем цель Б (дать персонажу К красиво зарезать вакантного персонажа Х), а Б считает, что наоборот. А и Б оба искренне верят, что его вариант лучше для сюжета. Объективно может быть и так и так, а может быть недоказуемо. Но берем для примера вариант, когда А прав: его сюжетный ход создает квесты для шести других персонажей, а вариант Б на самом деле вызван подсознательной (не будем слишком жестоки) неприязнью или ревностью Б к А. Положим, А видит, что Б судит неадекватно, и вместо того, чтобы доказывать свою точку зрения, говорит что-то вроде "Ну, может, Вы и правы" и уходит. На следующий день Б, не видя больше причины спорить, снова обдумывает ситуацию и выбирает решение А. Манипуляция? Разумеется, но в выигрыше все. Усложним задачу: сюжетный ход А по-прежнему создает квесты для шести других персонажей, но Б не согласен на этот вариант, потому что А - ненадежный игрок, сплошь и рядом пропадает на недели. А уверен, что в этот-то раз он точно никуда не денется, но он и раньше это говорил. Чтобы добиться своего, А подключает к задаче В, Г и Д, которые дружно требуют квестов. Б соглашается, "чтобы не быть тираном". Тоже манипуляция, но уже более спорный случай. Еще сложнее: сюжетно варианты А и Б равноценны, но А явно и очевидно ревнует к Б и отказывает по личным соображениям. А вот Б наоборот терпеть не может К и придумал свой вариант ему в пику. И поди реши, кто прав. Это только кажется, что мы всегда и одинаково объективны. И хорошо еще, когда в какой-то момент мы осознаем, что таковыми не были (или не являемся). В общем, подумав, я прихожу к выводу, что я согласен с тем, что пишет Joker: Не важно, что люди говорят, важно, что получается из их поступков. "По делам их судите их". Если от манипуляции всем стало лучше, чего же в этом плохого? А если цели - самые благие, но манипулятор не осознает, что на самом деле действует во вред или не по той причине, в которую верит сам? Динозаврик пишет: Если мне кто-то в личку напишет "мастер А такая и такая бяка", а я в в мастере души не чаю, то я не обращу на эти слова внимания. А если мастер А мне не нравится, то в любом случае он будет мне не нравится, даже если мне в личку будут его хвалить.Могу только процитировать в ответ то, что сказал Plague doctor:Репутация создается не сама по себе, репутация создается и, что более важно, передается друг другу людьми. Мир ФРИ достаточно тесен, и нередко админ новой игрушки либо собирает знакомых и знакомых знакомых, либо, видя новичка, собирает о нем сведения по знакомым и знакомым знакомых. Я не утверждаю, что при наличии характеристики "он флудер и мудак" и отличной анкете вас не примут. Но предвзятое отношение к вам даже у не знающих вас людей может сохраниться надолго. Иными словами, иногда проверить не представляется возможным. "Я хочу пойти поиграть у Х. -- Не ходи, он заставляет всех играть по написанному. -- Аааа, тогда и правда не стоит." UPD: Lance пишет: Лесть - искренне? Позвольте усомниться. Лесть - это то, что неискренне по определению. Думаю, Далила имела в виду комплименты.
Динозаврик: Рафферти пишет: На хвастуна не нужен нож? (с) и далее по тексту? Мне эта фраза тоже пришла на ум
Далила: Динозаврик пишет: А как узнать искренне человек говорит или нет? Во всем видеть подвох и манипуляцию - так недалеко до паранойи. Так когда искренне, то еще опасней.
Далила: Wimsey пишет: Положим, А видит, что Б судит неадекватно, и вместо того, чтобы доказывать свою точку зрения, говорит что-то вроде "Ну, может, Вы и правы" и уходит. Это манипуляция, с одной стороны. Но Б прекрасно видит все сказанное и свою реакцию на это. Для него все, как на ладони. В общем, он и сам все поймет. Если не идиот. Так где манипуляция?
Вергилий: Wimsey пишет: Но берем для примера вариант, когда А прав: его сюжетный ход создает квесты для шести других персонажей, а вариант Б на самом деле вызван подсознательной (не будем слишком жестоки) неприязнью или ревностью Б к А. Положим, А видит, что Б судит неадекватно, и вместо того, чтобы доказывать свою точку зрения, говорит что-то вроде "Ну, может, Вы и правы" и уходит. На следующий день Б, не видя больше причины спорить, снова обдумывает ситуацию и выбирает решение А. Манипуляция? Разумеется, но в выигрыше все. Ну вот как-то все проще делалось в моем случае. "Народ, есть квест. Народ, квест вот такой. Народ, предполагается вот это и вот это. Пожелания в личку". И народ уже пишет, чего они хотят от квеста, исходя из затравки. Иногда дается и народу порулить, то есть они сами берут и играют, как им нравится. Я задаю только сюжетные направляющие, чтобы ахинею не писали и была соблюдена логика. "А можно мне вот с этим не играть?" они обычно тоже говорят мне лично. В зависимости от этого формируются персонажные связи. И если (внезапно!) А и Б друг друга не переваривают, я разведу их по разым квестам, дам и А и Б убить своих Х с равным удовольствием. В этом случае у Б подвяжется еще кучка народу, А прирежет в углу свою жертву и все будут довольны.
Рафферти: Есть высший пилотаж манипуляции: не сказав ничего, создать ощущение. Человек и сам не понимает, откуда у него возникло то или иное мнение (желание совершить какой-либо поступок), и искренне считает "я сам, я сам!". А на самом деле ведется на несказанное.
Далила: Wimsey пишет: Думаю, Далила имела в виду комплименты. Комплименты - частный случай. Я имела в виду, когда говорят то, что на данный момент человек хочет услышать. Например, А дружит с Б. И это активно не нравится по каким-то причинам С, который тоже дружит с Б. И, разумеется, у него есть суперобъективные причины. Проще говоря, они не срослись собственными недостатками с А. Но Б-то сросся, и до поры до времени прекрасно себя чувствовал. И вот в один прекрасный момент у А и Б возникает некая неполадка. Все обижены. Дело житейское. Но Б. совершает обычную ошибку, он ищет, кому поплакаться и идет к кому? Кто поймет его недовольство А? Разумеется, С. И он действительно понимает. Он сочувствует, утешает и полностью согласен, что А не прав, а вот Б прекрасен и вообще лучше всех. И разумеется искренне. Он ведь свято верит, что А - редиска, и просто счастлив, что Б теперь это узнал. И ведет разговоры из серии "Какой же А козел" часами, накручивая ситуацию. И ведь искренне. Что имеет с гуся? Б. уже забыл, что с А их связывали весьма хорошие отношения. Что у А помимо недостатков (а у кого их нет) есть масса достоинств. Забывает и о том, что у него самого есть недостатки - С не дает этого вспомнить. В общем, происходит концентрация на негативе, который принимает фатальные размеры и фатальные же последствия. Вообще, это очень хороший способ разбить парочку. Грамотно поддержать негатив. И ведь никто никогда не скажет, что ты его создал. Или что ты его усиливал.
Вергилий: Рафферти пишет: Есть высший пилотаж манипуляции: не сказав ничего, создать ощущение. Это обычно не столько манипуляция, сколько эффект харизмы. Харизматик, даже не манипулируя, заведет всех так, что люди не будут понимать, что и почему происходит, но все действо пойдет в заданном им ключе. Более того, он сам может этого не осознавать. Харизматик, уверенно пользующийся своей харизмой, правильно задающий тон - вот это действительно монстр.
Ember: Рафферти пишет: А на самом деле... А что на самом деле?:) На самом деле человек может как раз и САМ, а манипулятор тешит себя иллюзией что он создал такое ощущение:) Вергилий пишет: И если (внезапно!) А и Б друг друга не переваривают, я разведу их по разым квестам, дам и А и Б убить своих Х с равным удовольствием. В этом случае у Б подвяжется еще кучка народу, А прирежет в углу свою жертву и все будут довольны. +100
Wimsey: Далила пишет: Это манипуляция, с одной стороны. Но Б прекрасно видит все сказанное и свою реакцию на это. Для него все, как на ладони. В общем, он и сам все поймет. Если не идиот. Так где манипуляция? Это манипуляция со всех сторон :) А что, если человек догадался, то уже нет? Чуток усложнить задачу, чтобы не догадался, совсем несложно... Вергилий пишет: Ну вот как-то все проще делалось в моем случае. У Вас немного другой случай. А я пытаюсь показать на примерах неочевидность того, что манипуляция - безусловное зло.
полная версия страницы