Форум » Архив » Шо делать с дамой или о ролевом шовинизме » Ответить
Шо делать с дамой или о ролевом шовинизме
Вергилий: В качестве эпиграфа: Вез пишет: [quote]Но женщины не интересны, правда-правда. вот мужика сломать - это даааа, это адреналин, это игра. А с дамой-то шо делать? скучно же[/quote] Поскольку данное высказывание одного из участников вызвало неожиданный ажиотаж и бурную реакцию среди любителей поесть свежие мозги участников форума, вынесено отдельной темой. Про милых дам и не только дам. Шовинизм, ксенофобия, прочие фобии в ролевой среде. "А Вы ноктюрн сыграть смогли бы"?
Ego: Вергилий пишет: А теперь выхожу я - вся в белом и утверждаю, что никто вообще никого отыграть не может. Подытоживая, а раз не может, то на хрена вообще фигней страдать. Вот и договорились и для логической развязки торжественно закрываем ролевые игры как вид, что б не травмировать нежные чувства любителей достоверности )))
Вергилий: Ego пишет: и для логической развязки торжественно закрываем ролевые игры как вид, что б не травмировать нежные чувства любителей достоверности Как иногда бывает полезно доведение до абсурда...
Мутант: Боже, какие все всё же предсказуемы... скучно...
Ember: Мутант пишет: никогда то не будет достоверно и по настоящему качественно. ну не может женщина понять какую боль получает парень если ему врежут по яйцам, физически не может... В чем-то согласна, в том плане что есть упирать на какой-то детальный отыгрыш то ни мужчина женщину, ни женщина мужчину достоверно не отыграет, потому что не в той шкуре:) У мужчин я обычно отыгрываю какую-то конкретную черту и не касаюсь моментов физиологии и глубоких размышлений - просто потому что не знаю как это. Ego пишет: ну никогда человек не сможет достоверно сыграть эльфа! *подбоченилась* ну дык не обязательно же упирать на эльфийство. Например я играю на одной своей ролке за эльфа не потому что я так понимаю эльфов, а потому что в том мире по физическим параметрам, гильдии и прочем подходит именно данная разновидность эльфов, а не оркеса или норд:)
Ego: Вергилий пишет: Как иногда бывает полезно доведение до абсурда. зато как все сразу встало на свои места? ; )))
Zeitgeist: Ego пишет: и для логической развязки торжественно закрываем ролевые игры как вид, что б не травмировать нежные чувства любителей достоверности ))) А так же кино, театр, литературу...
destiny: Zeitgeist пишет: А так же кино, театр, литературу... Толстого - на кол. Как он смел писать Наташу Ростову?
Ego: Мутант пишет: Боже, какие все всё же предсказуемы... скучно... когда по существу ответить нечего ... ну дальше вы и сами поймете )) Ember ладно, не будем в эльфийство) давайте лучше в оборотничество и перекидывание с одеждой? ) ни один человек не сможет достоверно отыграть куртку, превращающуюся в шкуру волка )))
Zeitgeist: Ego пишет: ни один человек не сможет достоверно отыграть куртку, превращающуюся в шкуру волка ))) Хуже. Я не могу отыграть брюнетку. Не могу. *рыдаит* destiny пишет: Толстого - на кол. Как он смел писать Наташу Ростову? Действительно. Наглец!
Вергилий: Мутант пишет: Боже, какие все всё же предсказуемы... скучно... Внимание. *помахал флажком* Мы шутим. Шутим, как можем. "Присоединяйтесь, барон" (с) Ego пишет: зато как все сразу встало на свои места? В некоторых случаях, да.
Ember: Ego пишет: давайте лучше в оборотничество и перекидывание с одеждой? ) ни один человек не сможет достоверно отыграть куртку, превращающуюся в шкуру волка Да! Я с вами согласна. Без лопаты xD
destiny: Zeitgeist пишет: Я не могу отыграть брюнетку. Не могу. *рыдаит* А я могу. Только примитивно. Она у меня получается стервознее блондинки, вот и вся разница *постучала головой о столешницу*
Ego: Вергилий пишет: В некоторых случаях, да. отсюда вытекает вопрос: где в игре границы логики и достоверности? )
Вергилий: Трололо нет, поэтому ближе к теме. Примерчики бы мне. Буду благодарен. Ego пишет: где в игре границы логики и достоверности? ) Ну Вы загнули. Тут я пасс. Не с температурой 38, не сегодня. :)
Ego: Вергилий пишет: Ну Вы загнули. Тут я пасс. Не с температурой 38, не сегодня. хы) тогда отнесем вопрос к риторическим ))
Ember: Ego пишет: где в игре границы логики и достоверности? *важничает* это смотря что брать за логику и достоверность, отчего отталкиваться - от реальности или от рамок мира.
Kyle: А вообще я согласен с Мутантом. Женщине сложно отыграть мужчину реалистично, как и мужчине женщину. Ни одному мужчине еще не удалось передать женские переживания, как мне кажется. Ни одной женщине не удалось в литературе создать что-либо кроме любовного романа с вкраплениями. Ну может быть Роулинг исключение, ну и такие, жанровые писательницы. Совсем другое дело, что мужчина может описать женщину. А женщина - мужчину. И при определенной доли таланта и наблюдательности это описание может быть приближено к реалистичности. Ролевая игра это род условности. Как и литература, конечно, но литература в этом плане менее условна. Скажем так, она не претендует на что, что читатель вплавлен в произведение и в каком-то смысле переживает все происходящее. А ролевая предполагает. И даже если пишешь, что твоему персонажу дали по яйцам или у нее начались месячные, ты все равно не испытываешь этого на самом деле. Как не летаешь по воздуху, не колдуешь, не убиваешь и не рожаешь. Это условность. Если принять это во внимание, то кросспол возможен и оправдан этой условностью. Да, обычно заметно, когда мужчину играет женщина и когда женщину играет мужчина. Но если образ хорош и достоверен, то в это можно поверить почти так же, как в то, что испытываешь боль от того, что герою оторвало руку. Зависит от одаренности игрока, конечно. И от способности партнера верить в иллюзию.
destiny: Kyle пишет: Ни одному мужчине еще не удалось передать женские переживания, как мне кажется. Опять я со своим имхом. А Толстой? Но не все толстые, повторяюсь. Ролевая игра, да, это род условности. И кросспол по всем параметрам правомочен. Но - честно - я видела чудных и достоверных мужчин, сыгранных женщиной, и не видела достоверных женщин, сыгранных мужчиной. Выходила или схема, или шарж. Жирно напоминаю - это имхо, основанное на личном опыте. Он у меня маленький. Репрезентативная выборка мала. Буду рада ссылкам, опровергающим это мнение.
Вергилий: Kyle пишет: И от способности партнера верить в иллюзию. Это очень ценное замечание. Есть ли желание принять. Потому что даже если по другую сторону монитора будет сидеть гений, а другой не способен или не хочет верить, тут хоть о чем угодно и как угодно пиши распинайся, результат нулевой.
Kyle: destiny А Вы считаете, что Наташа достоверна? Что женщины именно так всю чувствуют и переживают? Толстой уникальный наблюдатель. Еще раз - он гениально _описал_ женщину, но что-то в ней осталось ему все равно не понятно. И он туда не полез. Я знаю,ч то очень многие девушки терпеть не могут Наташу Ростову, кстати. Тем более в эпилоге. Потому что перестав описывать Толстой принялся фантазировать о том, что считает женщиной. И промахнулся. На примере Карениной это заметно еще сильнее. Ее переживания не чисто женские, а когда вопрос заходит о детях - так вообще условные. И одновременно с этим глаза про самоубийство гениальна. Потому что в таком состоянии нет разницы мужчина или женщина. Смерть уравнивает. Вергилий Контакт) И супер-контакт. Куда же мы без этого.
полная версия страницы