Форум » Ведение ФРИ » Социологический опрос: отыгрыш за вашего персонажа » Ответить

Социологический опрос: отыгрыш за вашего персонажа

Norsefire: А вопрос в том, почему же он вас так бесит? Почему я спрашиваю? Нет, ну ежику понятно, что описывать мысли чужого перса - не комильфо. Однако же лично я как правило не имею ничего против некоторого описания действий моего персонажа (особенно если учесть, что на данный момент все игры, где я есть - плод столь долгого сотрудничества всех, что игроки даже при желании не наворотят хуиты). Ну пусть себе напишут, что я взяла эту гребаную чашку с чаем, сказала спасибо, сделала глоток и чуть не стошнилась от отвращения. Честное слово, это ничего в моем персонаже не поменяет. И ходе сюжета не поменяет. Какие-то абсурдные и нелепые действия в рассчет не берем априори. Тут как раз понятно, что бесит.

Ответов - 60, стр: 1 2 3 All

destiny: Ember пишет: "Он посмотрел на нее своим легендарным леденящим душу взглядом (...)" Norsefire пишет: Ну, имхо зря вы так. Это вполне укладывается в мировосприятие отписывающего персонажа. ППКС. Если у партнера от вашего перса все леденеет, и не только у него, судя по легендарности - об этом можно только мечтать. ))))

Wimsey: Ember пишет: Описание даже малейших действий и реакций чужого персонажа - есть зло, ибо это вторжение в территорию творца. Даже в мелочах, вроде "посмотрел с теплотой". Единственное исключение - договоренности, например когда двое игроков направляются куда-то, тогда чтобы чуть двинуть можно описать "мы дошли до...", и то чаще всего оставляется маневр по привычке. Даже если кто-то хорошо знает твои реакции, как он может угадать? Или вот недавно я придралась к следующему: "Он посмотрел на нее своим легендарным леденящим душу взглядом (...)" Почему легендарным? Почему мой перс не в курсе? У моего перса душа не леденеет и взгляд пусть и презрительный, но никак не леденящий и не легендарный для нее. А тут получается попытка заранее отписать реакцию. В конечном итоге это все мелочи конечно, но немножко тоже из той оперы. Соглашаюсь полностью. Очень не люблю, когда за меня описывают что бы то ни было. Исключение сделаю для старых знакомых, не потому что они так хорошо знают моих персов, а потому что они никогда себе не позволят ничего сколько-нибудь критичного :) Дошли до Х, вышли из Y, обменялись приветствиями или прощальными словами в соответствии с этикетом. Прочее от лукавого. Ember пишет: "Он посмотрел на нее своим легендарным леденящим душу взглядом (...)" Начинаю сразу смеяться. По доброте душевной обычно ограничиваюсь тем, что перс смотрел не в ту сторону и не впечатлился.

Ember: Norsefire пишет: Это вполне укладывается в мировосприятие отписывающего персонажа. Это я понимаю:) Но должна ли душа моего перса заранее леденеть если взгляд леденящий? По постановке да, я считаю что нет. Вот тут и рождается какое-то противоречие


destiny: Ember пишет: Но должна ли душа моего перса заранее леденеть если взгляд леденящий? По постановке да, я считаю что нет. Вот тут и рождается какое-то противоречие Упс, сорри. "Не туда посмотрела". Решила по принципу "наоборот". Безусловно, Вам леденеть без надобности.

Динозаврик: Ember пишет: "Он посмотрел на нее своим легендарным леденящим душу взглядом (...)" То есть, подобные действия - это отыгрыш за другого? Просто у нас на игре один игрок так на всех смотрит, вот я и думаю - леденеть мне или не леденеть...

Norsefire: Ember, присоединяюсь к destiny. :) Я тоже не вкурила :) Хотя можно и поледенеть. Ну пусть человеку приятно будет. :)

Ember: Динозаврик пишет: То есть, подобные действия - это отыгрыш за другого? Не совсем:) Динозаврик пишет: один игрок так на всех смотрит Это скорее тонкая попытка навязать восприятие своего персонажа именно так как его хочет автор. Но есть если игрок постоянно подчеркивает словами то что его перс мрачен и леденящ (как в вашем примере) то это вызывает недоумение и желание мягко постебаться в игровой форме, чесслово

Junk: Ember пишет: то это вызывает недоумение и желание мягко постебаться в игровой форме, чесслово хорошо, если мягко.

Динозаврик: А еще вариант. Например, игрок пишет: "Шерлок Холмс посмотрел на преступника пронизывающим взглядом, под которым невозможно было солгать". А я играю за преступника, которому до жути хочется солгать. Что делать?

Динозаврик: Ember пишет: Это скорее тонкая попытка навязать восприятие своего персонажа именно так как его хочет автор. Спасибо, теперь ясно.

Ember: Динозаврик пишет: Что делать Хотите лгать - лгите. Что там себе возомнил Шерлок о своем взгляде но если вы не согласны - это право вашего персонажа. Он мог смотреть вообще в другую сторону или смотреть на Шерлока и думать о печенюшках а потом вздрогнуть и переспросить "А?"

Wimsey: А как уважаемая публика относится к таким пассажам: [Фамилия персонажа] тяжело вздохнул: решительно, разговор на намеках - не его жанр. Тем более после такого долгого и нелегкого дня. Этот иностранный господин явно принял его вежливость за что-то совсем противоположное. Он, конечно, прекрасно владел собою, но имеющий уши мог расслышать оттенок неискренности в его дружески-участливом тоне. А уши [имя персонажа] с детства умели улавливать всякие опасные для его благополучия оттенки в родительском голосе... В предыдущем посте прописан "сверкнувший в глазах огонь" и последовавшее за ним спокойствие - до начала прямой речи.

Динозаврик: Ember пишет: Он мог смотреть вообще в другую сторону или смотреть на Шерлока и думать о печенюшках а потом вздрогнуть и переспросить "А?" Хорошо, тогда больше не буду поддаваться на такие штучки.

Norsefire: Динозаврик, Ember, Junk НО! Мы в бесильне уже говорили о том, что соигрока надо бы поддерживать. Нехорошо-с сливать все начинания человека. Некоторые вещи "подтекстом" все же не передашь, а образ делать надо.

Ember: Динозаврик Но если есть желание можно и поддаватся иногда Это у меня любая попытка навязать что-либо моим персонажам без их на то расположения вызывает желание все перевернуть

Ember: Norsefire пишет: соигрока надо бы поддерживать. Нехорошо-с сливать все начинания человека. Это да, правильно. Но вот пример выше: Динозаврик пишет: игрок пишет: "Шерлок Холмс посмотрел на преступника пронизывающим взглядом, под которым невозможно было солгать". И что, преступник обязан раскрыть все карты под взглядом Шерлока? В чем тогда интерес? Где аргументы Шерлока, заставляющие преступника начать ерзать по стулу? Это не начинание Шерлока, а попытка "одним взглядом" отделатся от необходимости вылавливать правду другим способом.

Junk: Динозаврик пишет: Шерлок Холмс посмотрел на преступника пронизывающим взглядом, под которым невозможно было солгать А разве умение лгать блокируется зрительным контактом? А что если персонаж относится к тому типу людей, которые сами верят в собственые слова в тот момент, когда их произносят? ИМХО, это просто фигура речи, а не навязывание необходимости говорить правду. Wimsey пишет: Он, конечно, прекрасно владел собою, но имеющий уши мог расслышать оттенок неискренности в его дружески-участливом тоне. А уши [имя персонажа] с детства умели улавливать всякие опасные для его благополучия оттенки в родительском голосе... недурно. Хотя слуховой аппарат тут ни при чем. Речь идет о таком качестве персонажа, как внимание к мелочам, и опыт в сопоставлении сказанного с последующими действиями других людей... и тд и тп. Обоснуй был бы принят, но особенно не впечатлил бы.

Динозаврик: Norsefire пишет: Мы в бесильне уже говорили о том, что соигрока надо бы поддерживать. По мелочи можно поддаться, не принципиально, но иногда речь идет о сюжетно важных вещах. Ember пишет: Это не начинание Шерлока, а попытка "одним взглядом" отделатся от необходимости вылавливать правду другим способом. У меня такое же мнение. Расколоть-то преступника, конечно, можно, другими методами, но я не заинтересована все выкладывать под каким-то взглядом. Junk пишет: это просто фигура речи, а не навязывание необходимости говорить правду. В общем, да. Лишь бы у Шерлока было такое же мнение.

Sem: По мелочи можно поддаться, не принципиально, но иногда речь идет о сюжетно важных вещах. Вот! Вот тут и начинается жуткое, бешенное перетягивание одеяла на себя любимого. Когда речь идет о сюжетно вожных вещах, без разумных уступок ну никак. А то получится, кто больший манчин, тот всех сразу и повяжет. Game over. Лишь бы у Шерлока было такое же мнение. Шерлок не дурак - должен понимать, что манч для такого перса не вариант. А если дурак - то сам дурак!

Динозаврик: Sem пишет: А то получится, кто больший манчин, тот всех сразу и повяжет. Game over. Видимо, так и будет. Sem пишет: Шерлок не дурак - должен понимать, что манч для такого перса не вариант. Это я привела гипотетический пример. Таких Холмсов мне встречать не приходилось, а вот манч, бывает, и встречается.



полная версия страницы