Форум » Ведение ФРИ » "Литераторы" vs "Игроки" » Ответить
"Литераторы" vs "Игроки"
Вергилий: Не мной только было замечено, что есть, по меньшей мере, три категории игроков, различающихся по манере ведения и построения игры. Первые – так называемые «Литераторы». Люди, которые вместе и порознь занимаются описанием ситуации заранее распланированной мастером, врученной им в качестве «сочинения» на свободную и не очень, тему. Спорить сейчас не будем, что лучше, ибо уже ломали копья не раз. Есть категория так называемых «Игроков» - это люди, которые практически не приемлют никаких договоренностей или допускают их в ограниченном количестве, полагаясь только на счастливый, несчастный случай, честность партнера и ту самую кривую, которая выведет хрен знает куда. Куда – они не знают сами. Затейники те еще, умеют развлечь себя и других на любой игре, правда, окружающие не всегда воспринимают это адекватно. И третья категория «Универсалы» - люди, которые могут и под чужую дудку сплясать с должным терпением, и двинуть сюжет так хорошо и ловко, что он увлечет всех вокруг. Их мало, поэтому на манку с небес рассчитывать не приходится. Теперь, собственно, вопрос. А каких партнеров (игрокам) и игроков (мастерам) предпочитаете вы? Честно, аргументировано и с примерами хотелось бы мне услышать народные имхи.
Ответов - 58, стр:
1 2 3 All
Raserei: я однозначно универсал. могу и по договоренности, могу и полный импровиз :)
Вергилий: Raserei, а что все-таки комфортнее? Следовать указаниям мастера или вести самой? И если следуете указанием мастера, в какой манере они должны быть сделаны? Какой по-вашему должна быть "степень свободы"?
Dark Song: Играла по-всякому - и под дудку мастера, и полная импровизация. Зачастую работаю "генератерем идей", т.к. имею больную бурную фантазию. Поэтому польщу себе и назовусь универсалом. И, если честно, предпочитаю либо игроков, которые могут выслушать тебя и понять ситуацию, подыграть, либо универсалов, которым интересно также, как и мне. Ненавижу тянуть игроков и литераторов - то слишком много лишних телодвижений, то из-за графоманства не видно ничего, кроме двух-трех действий персонажа.
Вергилий: Dark Song, как Вы относитесь к тому случаю, когда игрок предлагает совсем другое, очень отличающееся от Вашего представления о сюжете, развитие событий? Сделаем оговорку. С манчкизмом и без. Какой будет Ваша реакция?
Ember: Вобщем-то я скорее игрок-литератор, но наверное не универсал - плясать под чужую дудку или указкам ГМ не люблю в принципе. Если расшифровать, то получается так. Я люблю все распланированное от и до. Причем распланированное мною же, и чаще всего идеи уже бредовые по своей задумке. Потом идея обсуждается с партнером, возможно подвергается некоторой корректировке и по этому плану начинается эпизод. Но внезапно! повернуть отыгрыш не в ту сторону - самое интересное, даже если финал будет в итоге сходным с изначально запланированным. А может и не будет. По ходу появляются задумки для новых эпизодов и так далее. Так же, чаще всего неосознанно, в игре изо всех сил стараюсь тянуть одеяло на себя, вести партнера и сюжет внезависимости от его желания - просто привычка, чаще всего очень дурная по признанию соигроков. Но могу поиграть и по чужому сценарию эпизода, если идея очень уж захватит. Она необязательно должна быть такая же идиотская как моя - скорее наоборот, очень простая но в то же время чем-то цепляет. Но скорее всего буду малость мучаться от того, что нельзя взять и выкинуть нечто этакое, переломить все или на крайний случай сплясать кан-кан, размахивая пипидастрами, но чужие задумки портить нехорошо. А в соигроки предпочитаю больше "литераторов" с хорошими задатками "игрока". Или и то и другое. Универсальность ли это? В контексте стартового топика скорее нет, либо или-или.
Dark Song: Вергилий пишет: как Вы относитесь к тому случаю, когда игрок предлагает совсем другое, очень отличающееся от Вашего представления о сюжете, развитие событий? К сожалению, я достаточно часто встречаюсь с огромными энтузиастами, что хотят из главгада сделать главсвятого - и наоборот. Поэтому всё зависит скорее от обоснуя, который предлагает энтузиаст, чем от моего видения развития событий. Если игрок толково, с расстановкой и интонацией объяснит мне, за каким пряником это и это будет здесь уместно, а также почему не изменит всю игру напрочь, то я только за. Отталкиваюсь от девиза "а почему бы и нет?". Если же совершенно категорично противоречит... то нет. В этом плане я жестока как Сталин, только не репрессирую, и прошу всех меня до сего не доводить.
Dark Song: Ember пишет: Я люблю все распланированное от и до. Причем распланированное мною же, и чаще всего идеи уже бредовые по своей задумке. Потом идея обсуждается с партнером, возможно подвергается некоторой корректировке и по этому плану начинается эпизод. Но внезапно! повернуть отыгрыш не в ту сторону - самое интересное, даже если финал будет в итоге сходным с изначально запланированным. А может и не будет. По ходу появляются задумки для новых эпизодов и так далее. Хм, довольно интересно (: Зачастую именно так получается играть и у меня.
Raserei: Вергилий пишет: Следовать указаниям мастера или вести самой? Одинаково. Хотя, вероятно, все равно самой - ну мастер же в любом случае не указывает с точностью, он может дать только квест в целом, и реагироать на то, что творят игроки :) и тут удобный момент, чтобы рвать шаблоны. Вот если с игроками (соигроками) договариваюсь... ну вот недавно договаривались на что-то вроде боевки. Поскольку у меня powercharacter, и по уму "поубивать всех чилавеков" ему раз плюнуть, то договаривались именно на то, что делать остальным, чтобы и мне логики своего ужоснаха не нарушать, и остальным своих персонажей не угробить. Степень свободы - ну пока не прописывают (от мастера) "а сейчас подними ногу и иди вперед" - норма.
Rosetta Stone: Играть хорошо с грамотными, адекватными и гибкими людьми. Если это называется "универсалы", пусть будет так. А лучше всего самому быть универсальным, потому что в любом случае можно найти хорошее. Если партнер-литератор, хорошо - можно ему задать траекторию и "танцевать" будем так, как задуманно (мною, сюжетом и т.д.). Неплохо. Можно на самом деле развернуться самому со своими идеями и побыть управленцем. Если партнер-игрок... Ну тут либо сам пляшешь под чью-то дудку, либо, что лучше, "ловишь волну" и плывете, куда глаза глядят... Бывает, что ощущяешь себя на американских горках, но тоже можно. Почему нет? По сути, в обоих случаях, как и везде, свои положительные и отрицательные стороны. Самое главное, на мой взгляд - возможность договориться - договориться с литератором, договориться с игроком, с универсалом. В идеале - ты анализируешь и принимаешь особенности партнера, и он делает то же самое, а потом вы просто ищите, пардон за сравнение, удобную позу. И это, по-моему, основополагающее - как в любом деле. На практике, конечно, выходит часто совсем иначе...но... Жизнь вообще далека от схем, всяческих теорий, которые мы здесь обсуждаем) Вергилий, встречный вопрос вам, как автору темы. А с кем удобнее вам? И как игроку и как мастеру. И еще, бывает ли такое, что проблемы приносят универсалы? У нас они тут заявлены как самая удобная категория, на сколько я поняла.
Вергилий: Ember пишет: Если расшифровать, то получается так. Я люблю все распланированное от и до. Причем распланированное мною же, и чаще всего идеи уже бредовые по своей задумке. Потом идея обсуждается с партнером, возможно подвергается некоторой корректировке и по этому плану начинается эпизод. А вот это уже привычка к мастерению. Кстати, мастерящий народ она выдает в игре с головой. :) Ember пишет: Но внезапно! повернуть отыгрыш не в ту сторону - самое интересное, даже если финал будет в итоге сходным с изначально запланированным. А может и не будет. По ходу появляются задумки для новых эпизодов и так далее. Еси бы Вы знали, как я Вас понимаю. Сам люблю это дело. Причем, у меня даже при договоренностях, сыгрывается "внезапно!" и не совсем то, не потому что я намеренно ломал сюжет, а потому что персонаж повел себя так, как ему, а не мне, захотелось. Я предполагал одну его реакцию, он среагировал по-другому. Показатель живости игры и "отличия" личности его от моей. :) Ember пишет: Но могу поиграть и по чужому сценарию эпизода, если идея очень уж захватит. Она необязательно должна быть такая же идиотская как моя - скорее наоборот, очень простая но в то же время чем-то цепляет. Но скорее всего буду малость мучаться от того, что нельзя взять и выкинуть нечто этакое, переломить все или на крайний случай сплясать кан-кан, размахивая пипидастрами, но чужие задумки портить нехорошо. Я так понял, в Вас все в равновесии. Должно быть, не скучно играть! :) Dark Song пишет: Поэтому всё зависит скорее от обоснуя, который предлагает энтузиаст, чем от моего видения развития событий. Если игрок толково, с расстановкой и интонацией объяснит мне, за каким пряником это и это будет здесь уместно, а также почему не изменит всю игру напрочь, то я только за. Резонно и очень здраво. Спасибо за ответ. Многим игрокам удается толково объяснить мастеру, не просто на уровне "хочу"? Каков процент здравости на весь поток народа? Raserei пишет: ну мастер же в любом случае не указывает с точностью, он может дать только квест в целом, и реагироать на то, что творят игроки Это далеко не всегда и не все мастера. Raserei пишет: Поскольку у меня powercharacter, и по уму "поубивать всех чилавеков" ему раз плюнуть, то договаривались именно на то, что делать остальным, чтобы и мне логики своего ужоснаха не нарушать, и остальным своих персонажей не угробить. Хорошо, когда powercharacter не становится эдаким слоном в посудной лавке, который растоптал всех потому, что не вмещался в песочницу. Конечно, во избежание разумнее всего договориться. Но это не столько "сюжет", сколько "техника". :) Raserei пишет: ну пока не прописывают (от мастера) "а сейчас подними ногу и иди вперед" - норма У меня недавно был совершенно обратный случай. От меня как от мастера в довольно хамской манере потребовали игроку вот так прописать, как ему поднимать ногу и куда идти. При этом до сего момента игрок вполне справлялся четыре месяца с направлением движения. А потом вдруг показательно перестал. Надо ли объяснять, куда в конечном итоге я посоветовал пойти игроку. Я понимаю, что это была провокация, но стало интересно, как оно вообще со стороны. :)
Вергилий: Rosetta Stone пишет: В идеале - ты анализируешь и принимаешь особенности партнера, и он делает то же самое, а потом вы просто ищите, пардон за сравнение, удобную позу. Золотые слова и сравнение тоже хорошее. Во всех смыслах. Rosetta Stone пишет: Вергилий, встречный вопрос вам, как автору темы. А с кем удобнее вам? И как игроку и как мастеру. И еще, бывает ли такое, что проблемы приносят универсалы? У нас они тут заявлены как самая удобная категория, на сколько я поняла. Проблемы были и с теми, и с другими. И даже с третьими. "Литераторов" приходилось весь отыгрыш тащить на себе, потому что человек не позволял себе и толики инициативы. Все равно, что в танце вместо живой женщины обнимать манекен. Как согнул шарниры, так и держит. Некоторые из "Игроков" бежали впереди паровоза, то есть настолько быстро и уверенно продумывали свою "нетленку", что моему персонажу в ней не оставалось места. То есть партнер все сам решил, все сам сделал, все сыграл, а я читаю и удивляюсь, зачем было играть в паре, человек и так прекрасно справляется. И с "Универсалами" тоже были промахи в стиле несовпадения "биоритмов", к примеру, оба хотели вести или обоим было бы приятно поболтаться грузиком или кто-то кого-то вел не так, как хотелось бы. Но я полагаю, что здесь проблема даже не в "типологии", а в опыте (или его отсутствии) и умении "приноравливаться", в характерах и обоюдном желании что-то создать, а не потешить свое чсв об другого.
Raserei: Вергилий пишет: Это далеко не всегда и не все мастера. А как бывает? Каждую реакцию ж не потребуешь от игрока? Или и до такого маразма доходит? О_о Наверное, я бы на таком не смогла играть... ну у меня персонажи часто "внезапные", в том числе для меня внезапные. и творят че хотят :) Вергилий пишет: растоптал всех потому, что не вмещался в песочницу. Смех в том, что он (персонаж) для заданного мира не просто канон - а каноничнее некуда. Но играть такого сложновато именно в плане... ну да, слона в посудной лавке. Ничего, зато интересно :) Вергилий пишет: это была провокация, Это именно провокация. Игроки иногда хотят "реакции мира" - именно мира, ну там, каких-то обычных людей, ментов, т.е. чтобы мастер это все обеспечил и чтобы не было ощущения, что он (она) с партнером в вакууме сидят. Ну и квесты, чтобы этот мир подбрасывал (как в обычных играх - квесты же НПС дают :)) Но и только.
Rosetta Stone: Вергилий пишет: Золотые слова и сравнение тоже хорошее. Во всех смыслах. Спасибо Вергилий пишет: Но я полагаю, что здесь проблема даже не в "типологии", а в опыте и умении "приноравливаться", в характерах и обоюдном желании что-то создать, а не потешить свое чсв об другого. Вот вот. И я о том же. Ни то, ни другое и ни третье не лучше и не хуже. Человеческие и игровые качества оказываются основополагающими.
Вергилий: Raserei пишет: А как бывает? Каждую реакцию ж не потребуешь от игрока? Или и до такого маразма доходит? Не хочу ссылаться на агенство ОБС, но и о таком маразме мне рассказывали. Благо, самому такое не попадалось. Просто я у того мастера по счастливой случайности не играл. :) Raserei пишет: Ничего, зато интересно "Зарезанные каноны" тоже интересны, когда возможностей в обрез. Но и то, и другое, наверное, интересно в равных степенях и под настроение. :) Raserei пишет: Игроки иногда хотят "реакции мира" - именно мира, ну там, каких-то обычных людей, ментов, т.е. чтобы мастер это все обеспечил и чтобы не было ощущения, что он (она) с партнером в вакууме сидят. Мастер в состоянии это обеспечить. Нарисовать любую практически ситуацию (и уж тем более неприятности) на чью-то голову не проблематично. Беда в том, что при максимальном соблюдении реалистичности падающего кирпича или домоклова меча, мы рискуем получить истерикующего игрока, который до намокания белья шокирован и напуган "отдачей мира". :) Rosetta Stone пишет: Вот вот. И я о том же. Ни то, ни другое и ни третье не лучше и не хуже. Человеческие и игровые качества оказываются основополагающими. К сожалению, "хуже" есть. "Литераторам" (особенно начинающим) не хватает гибкости. Они могут не видеть всех потенциальных возможностей сюжетки, потому что привыкли ходить за руку. И станут нервничать на предложение покрутить ситуацию, покопаться в ней и создать что-то свое, решат, что их "бросили". "Игроки" иногда не могут "втиснуться" в рамки мастерских сюжетных констант и, "расстроившись", начинают идти наперекор судьбе, мастеру, партнерам и всему белому свету. Так что технические проблемы действительно есть. Другое дело, что решать их приходится в том числе и этическими способами - уговаривать и договариваться. :)
Ember: Вергилий пишет: А вот это уже привычка к мастерению. Вполне:) Другое дело что мастерить для тех, с кем не нахожусь в отыгрыше - ужасно сложно. Это же надо и им особо все не поломать, даже если очень просят, и чтобы все рады и довольны были. Не люблю вобщем мастеринг для других:)) Вергилий пишет: Я так понял, в Вас все в равновесии. Должно быть, не скучно играть! *вздыхает* если партнер подходящий есть - не скучно. Иначе - "не играть". А где их наберешься-то... Вергилий пишет: Беда в том, что при максимальном соблюдении реалистичности падающего кирпича или домоклова меча, мы рискуем получить истерикующего игрока, который до намокания белья шокирован и напуган "отдачей мира". Вот! Вот да, именно поэтому не люблю мастерить. Во избежание, а халтурить не хочется. Вергилий пишет: а потому что персонаж повел себя так, как ему, а не мне, захотелось. Я предполагал одну его реакцию, он среагировал по-другому. Вот и я недавно говорю: "прыгай в окно! ну!" А он не стала прыгать сразу, опять не послушался и в итоге снова эх... *махает рукой*. В итоге кто идиот? Игрок, который ведет персонажа и пишет его идиотское поведение, а вовсе не сам персонаж. И что делать? Вот ничего не сделаешь.
Raserei: Вергилий пишет: таком маразме мне рассказывали. ну это уже вообще за гранью добра и зла о_О честно, не попадалось и слава богу )) Вергилий пишет: "Зарезанные каноны" тоже интересны В смысле, зарезанные? С ограниченной по сравнению с оригиналом силой? Дык то и есть. Вергилий пишет: который до намокания белья шокирован и напуган "отдачей мира". :) Никогда не понимала такой реакции. Особенно, если на игре стоит запрет на убийство и серьезные увечия персонажу без согласия игрока. ну блин, чего чаи-то пить все время - играй, выкручивайся, а? Ember пишет: Игрок, который ведет персонажа и пишет его идиотское поведение, а вовсе не сам персонаж Есть один непреложный закон. Персонаж может быть сильнее игрока (если персонаж какая-нибудь могучая НЁХ)), но никогда - умнее. Значит .все-таки идиот и персонаж тоже :)
Вергилий: Ember пишет: Это же надо и им особо все не поломать, даже если очень просят, и чтобы все рады и довольны были. Игроков иногда не поймешь. Вот они просят. А потом, когда получают - все не так. Не так давно был случай. Игрок просил жести и жути. Причем несколько раз повторил: "Персонажа не жалеть, мучайте как душе угодно". Собралась компания игроков, написали ему подробную жесть и жуть (хотя сами люди мягкие), старались от души бедняги. А он перепугался и где-то в середине жести и жути возопил, что ему страшно и чтобы поимели совесть и не калечили слишком персонажа. Вот и как с таким быть? Классическое "Я передумала!". :) Ember пишет: Во избежание, а халтурить не хочется. Как перевезти волка, козу и капусту, угу. :) Ember пишет: В итоге кто идиот? Игрок, который ведет персонажа и пишет его идиотское поведение, а вовсе не сам персонаж. Если мне другой игрок говорит, что это не результат его руления, а итог руления персонажа игроком, я стараюсь верить. Не всегда получается, потому что с первого взгляда не разобрать, но стараюсь. Они действительно преподносят сюрпризы и со временем приходит терпимость. :) Raserei пишет: ну это уже вообще за гранью добра и зла о_О Да ладно. Просто классический пример "мастерского произвола" и "чугуниевых рельсов". На самом деле появляется от того, что у мастера плохо с вариативкой, поэтому он боится любого стороннего чиха, чтобы сюжет не рассыпался в прах. Это не "добро" и "зло" это технические недоработки. :) Raserei пишет: В смысле, зарезанные? В смысле, какой-нибудь всемогущ в прошлом в результате казуса потерявший все свои понты. И очень злой на это. Но вынужденный крутиться только за счет ума, хитрости и харизмы. :) Raserei пишет: ну блин, чего чаи-то пить все время - играй, выкручивайся, а? Парадокс "чая" это отдельная тема. Спасибо, что подали мысль. Стоило бы отдельно обсудить. ;) Raserei пишет: но никогда - умнее Может-может. Еще как может. Иногда они такое придумывают и такое отмачивают, что автор чувствует себя полным идиотом.
Rosetta Stone: Вергилий пишет: Может-может. Еще как может. Иногда они такое придумывают и такое отмачивают, что автор чувствует себя полным идиотом. У меня половина персов лучше, умнее и опытнее меня. И, если меня знать, и не подумаешь, что вот это играет вот ЭТО)))
Raserei: Вергилий пишет: поэтому он боится любого стороннего чиха, чтобы сюжет не рассыпался в прах. Именно, недоработки. Плюс какая-то паранойя, потому что развалить игру можно только если специально этим заниматься, а большинство адекватно-вменяемых игроков этого делать не хотят. В общем, индивидуальный неадекват индивидуального мастера :) Вергилий пишет: Но вынужденный крутиться только за счет ума, хитрости и харизмы. :) Ну вот у меня так и есть. Вообще-то аццкая всемогущая НЁХ, но вынужденно в человеческом теле, со всеми ограничениями такового :) Правда, увы, ума, хитрости и прочего там и близко не валялось... Вергилий пишет: Парадокс "чая" Да. Можно в отдельную тему. Потому что меня эти отыгрыши (а имя им легион) - бесятбесятбесят. О_о Вергилий пишет: что автор чувствует себя полным идиотом. *пошла рыдать в уголок* нет, у меня они только тупят. :)))))))))))
Dark Song: Вергилий пишет: Многим игрокам удается толково объяснить мастеру, не просто на уровне "хочу"? Каков процент здравости на весь поток народа? Скажу сразу про "процент здравости" - у меня это шесть человек из десяти. Всех остальных приходиться остужать из брандспойта и обрисовывать ситуации, в которых их задумки не проживут и двух секунд. Зачастую именно это заставляет игроков задумываться по поводу бредовости своей идеи, и это есть хорошо. А вот с обоснуем у игроков не очень - приходится самой им помогать, если идея мне самой понравится. Редко, очень редко находятся те, кого я, даже очень желая, переспорить не могу - они хотят устроить то, что в принципе не противоречит миру игры, а также открывает много сюжетных ходов. Но опять же - это происходит настолько редко, что даже в моей памяти запечатлелось лишь два человека, что сумели меня переубедить. А это, поверьте, крайне сложно. Rosetta Stone пишет: У меня половина персов лучше, умнее и опытнее меня. И, если меня знать, и не подумаешь, что вот это играет вот ЭТО))) ППКС.
Mirax: Ох, дайте теперь мне пожаловаться! Люди, я мутант! Нет, правда: я прочла все, что тут написано и пришла к такому выводу. Смотрите, я - убежденный "литератор", обычно полностью планирую отыгрыш с партнером. Не подробно, но так, чтобы знать, откуда мы вышли и куда идем. Но при этом чаще всего являюсь в игре "локомотивом", тащу сюжет на себе. И не потому, что играю со слабыми партнерами, а потому, что, как в жизни, "кто везет, на том и едут". Очень-очень редко случалось так, чтобы меня "вел" мой партнер, и мне, знаете, очень нравилось! Другое дело, что, да, прав Вергилий, некоторые мои персы иногда бунтуют против моей авторской воли и ведут себя совсем не так, как я хотела изначально. У меня сейчас есть в розыгрыше такая дамочка - не хочет, зараза, быть той, кем я ее задумала, пока боремся с ней но, кажется, она побеждает. Но самое интересное, что и партнер мой тоже говорит, что его перс ведет себя внезапно иначе. Так что сидим сейчас, два демиурга недоделанных, и наблюдаем за ними с большим интересом. И это тоже кайф.
Dark Song: Mirax пишет: Так что сидим сейчас, два демиурга недоделанных, и наблюдаем за ними с большим интересом. И это тоже кайф. Так в этом же весь смак! xD У меня так себя ведут чуть ли не половина персонажей, но я их наказываю, жестоко наказываю, и они снова меня слушаются Разговор дробленноличностного ролевика, без комментариев.
Вергилий: Rosetta Stone пишет: У меня половина персов лучше, умнее и опытнее меня. И, если меня знать, и не подумаешь, что вот это играет вот ЭТО О, знакомо. Мои обычно оказываются злее и изощреннее. Мне остается только наблюдать за тем, кто и что в очередной раз отмочил. Иногда бывает за них даже стыдно. :) Raserei пишет: большинство адекватно-вменяемых игроков этого делать не хотят. Иногда не хотят, а получается. Шел-шел игрок, и сам не понял, куда пришел. А если он ведущий, то еще и куда-нибудь завел остальных. Другое дело, что вменяемый мастер может всегда воспрепятстствовать, поэтому бояться в общем-то и нечего, здесь Вы правы. Dark Song пишет: Скажу сразу про "процент здравости" - у меня это шесть человек из десяти. Хороший показатель. Вы счастливчик в таком случае. :) Mirax пишет: Смотрите, я - убежденный "литератор", обычно полностью планирую отыгрыш с партнером. Не подробно, но так, чтобы знать, откуда мы вышли и куда идем. Но при этом чаще всего являюсь в игре "локомотивом", тащу сюжет на себе. И не потому, что играю со слабыми партнерами, а потому, что, как в жизни, "кто везет, на том и едут". Не мутация это, а разумность. А расскажите о случаях, когда Вас "водили" и это было в кайф? :) Mirax пишет: Так что сидим сейчас, два демиурга недоделанных, и наблюдаем за ними с большим интересом. И это тоже кайф. Был похожий случай, когда с партнером примерно прикинули, какой должен быть исход. Куда там. Играли, играли, внезапно его персонаж неожиданно уходит в сторону, не собираясь ни коим образом сознаваться во всех тяжких. Мой же выдает сюрприз не манчевый, неожиданно все понимая без слов и покрывая все грехи разом. Как сговорились. Да, и правда. Мы, игроки, сговаривались. Но они, сволочи, сговорились по-своему и гораздо лучше нас! :) Dark Song пишет: У меня так себя ведут чуть ли не половина персонажей, но я их наказываю, жестоко наказываю, и они снова меня слушаются Хорошо Вам, мои иногда показывают кукиш и злобно хихикают. :)
Rosetta Stone: Вергилий пишет: Хорошо Вам, мои иногда показывают кукиш и злобно хихикают. :) Это уже прям таки тема "Игроки vs Персонажи"))
Dark Song: Вергилий пишет: Вы счастливчик в таком случае. :) Просто я люблю знать матчасть едва ли не в идеале. Да, нарциссирую потихоньку) Вергилий пишет: Хорошо Вам, мои иногда показывают кукиш и злобно хихикают. :) Омг, это единичные случаи, и они, похоже, бывают у каждого.) Rosetta Stone пишет: Это уже прям таки тема "Игроки vs Персонажи")) Можно было бы вынести отдельно, ведь это тоже интересный "феномен"
Raserei: Вергилий пишет: бояться в общем-то и нечего, здесь Вы правы. Да куда бы ни завел, это ж не страшно :) А вот если мастер дрожит чтобы не туда не совались - это хреновый мастер.
Rosetta Stone: Dark Song пишет: Можно было бы вынести отдельно, ведь это тоже интересный "феномен" Что вы уже и сделали, как я погляжу))) Raserei пишет: А вот если мастер дрожит чтобы не туда не совались - это хреновый мастер. Бывает не дрожит, а обоснованно опасается)
Raserei: Rosetta Stone Rosetta Stone пишет: , а обоснованно опасается) Например чего?
Rosetta Stone: Raserei, что все пойдет наперекосяк.
Raserei: Rosetta Stone неустойчивость мира?
Rosetta Stone: Raserei, не знаю. Вариантов много. Я просто говорю о возможности, что админ в этой ситуации не всегда хреновый.
Mirax: Dark Song пишет: но я их наказываю, жестоко наказываю, и они снова меня слушаются Не, ну я - добрая хозяйка! Позволяю им поступать так, как они хотят. Тем более, что они у меня ребята интеллигентные, за рамки обычно не выходят и знают, где границы моего терпения. Вергилий пишет: А расскажите о случаях, когда Вас "водили" и это было в кайф? :) Первый случай, когда я пришла играть не своего изначально перса. То есть в тот момент я его как-бы "объезжала", привыкала и пыталась вжиться в него, ее, то есть. Кроме того, не очень было ясно в плане дальнейшего развития событий в квесте - вот, не расписали мы все так, как я люблю! Но сюжетно моя "ведомая" позиция была обусловлена еще и тем, что моя героиня была юной девой, а ее партнерский герой - умудренный опытом всех родов джентльмен (естественно, это была love-story). Подробности описывать долго, но удовольствие от игры, кажется, получили все - и мы, участники, и те, кто это читал тоже не скучали. Второй случай - это скорее равноправное партнерство. Там я просто расслабилась и получала свой кайф от игры, потому что не было необходимости тащить сюжет. Партнерское плечо постоянно ощущалось рядом. И это было очень здорово.
Вергилий: Raserei, человеческая глупость такая неистовая сила, которая может развалить любой мир, уж поверьте мне. Допустим, мастер не боится и не опасается, и почти не надзирательствует, но вот один затупил и встали все. И стоят, и не знают, что делать, и будут стоять до тех пор, пока кто-то не сдвинет рычаг и не повернет мир в обратную сторону. Или ругань из-за ведерка и совочка. Хорошо, если мастер может всех развести по домикам, каждому вручить по заморочке и игра пойдет дальше. Но многих Вы знаете мастеров, которые глядя на это не скажут "У меня депрессия, вы все козлы!" и не свалят куда подальше? То-то же. К тому же, на каждый хитровымудренный микроскоп найдется Вася, который станет забивать им гвозди, как бы и кто не предлагал ему молоток. Или другой умелец, решивший, что он понимает концепт лучше мастеров, внезапно приведет в техногенный мир фэнтезийного дракона (сравнение намеренно грубое) и скажет, что сюжет и концепт его не интересуют. И ему по фигу, что это Ваш мир и что Вам виднее. Так что, да, бывает, нужна защита от дурака. :) Mirax, ага, то есть хорошо подкованный, остроумный, способный на нетривиальные решения сильный партнер? Повезло Вам. Потому что, имхо, love-story, чтобы она не навязла в зубах и форум не умер от зевоты, еще надо умудриться сыграть. Зависит от обоих партнеров, оба должны быть на уровне, а играть порой тяжелее экшна. :)
Ember: Вергилий пишет: Но многих Вы знаете мастеров, которые глядя на это не скажут "У меня депрессия, вы все козлы!" и не свалят куда подальше? Ох, вот ко мне бы такие игроки обращались. На самом деле, так редко кто-то что-то спрашивает по ходу сюжета и "что делать", что даже несмотря на желание ответить "а сейчас я пойду нахуй, а вы все дружненько за мной" сидишь, тупишь и пытаешься найти выход:)))
Raserei: Вергилий Вергилий пишет: защита от дурака. :) Не спорю. Но дракона в техномире резать сразу, молча. А если в рамках мира... почему нет? Ну скажем, если Вася создал дракона из железа, или там, вывел генетически из обычных ящериц :) А мастера что-то в последнее время разочаровывают. Вот опять на двух ролках срачи. Я вроде с краю (не участвую), но неприятно. Пичаль.
Mirax: Вергилий пишет: то есть хорошо подкованный, остроумный, способный на нетривиальные решения сильный партнер? Да, именно! И я совершенно согласна, мне очень с ним повезло. Впрочем, я всегда долго присматриваюсь, прежде, чем вступать "в отношения" с кем-либо.
Вергилий: Ember пишет: На самом деле, так редко кто-то что-то спрашивает по ходу сюжета и "что делать" Было, проходили. Долго не спрашивали или спрашивали не то. Я мягко намекал, может, по сюжету спросить чего хотите. Я это всем говорю каждый раз, когда получаю ЛСы в стиле "А можно?". Говорили, что все понятно. А потом как заорут вдруг: "Нам мастер ничего не говорил!". А я не люблю людей, которые врут. Я таких выгоняю. :) Raserei пишет: А мастера что-то в последнее время разочаровывают. Вот опять на двух ролках срачи. Мы недавно тоже пережили срач, первый за десять месяцев абсолютного штиля. Два дня мы со вторым администратором пробовали увещевать, а потом я забил болт и удалил игрока. Следом испарились трое, но спокойствие важнее количества, потому что глядя на это безобразие остальные вменяемые молча содрогались. Mirax пишет: Впрочем, я всегда долго присматриваюсь, прежде, чем вступать "в отношения" с кем-либо. В этом отношении Вы умнее меня, у меня бывают периоды, когда я играю со всем, что движется. А что не движется, шевелю и играю. Синяков потом уйма, и не учит ничему, все равно лезу играть. Тем более, если что-то "блестящее". :)
Raserei: Вергилий пишет: . Следом испарились трое А если всего десяток игроков и уже срачи? *рыдает в уголке*
Вергилий: Raserei, либо растаскивать по углам, либо выгонять. Но это имхо, конечно. При моей некоторой тяге к принципиальным спорам, я не люблю конфликтов у себя в игровом пространстве. Они отвлекают, КПД у них нулевой, ничего все равно не решается, а заканчивается всегда одним. Так что давить или игнорировать.
Raserei: Вергилий я ж не одмен. я просто игрок, который хочет играть. и кого люто печалят срачи
Вергилий: Raserei, а забить и играть не получается? Или весь КПД партнеров ушел в распрю?
Kyle: Ололо, а я игрок. Я сам себе шарманку придумаю и сам на ней попиликаю. Единственное, что во мне от литератора - это то, что я очень редко играю за мир. Я люблю когда мастер мне картинку нарисует, где стол, где унитаз расскажет, а я в этой комнатушке уж найду дело и себе и партнерам, если захотят. Не люблю писать НПС, которые реагируют на моего перса, кроме случаев, когда иного выхода нет. Не люблю даже описывать окружающую обстановку, если поблизости есть мастер - я отвечаю за своего перса в предлагаемых обстоятельствах - а зачем еще мастер, как не для того, чтобы их предлагать? Это не ведомость, перс у меня может внезапно и унитаз от пола начать отдирать, чтобы по канализации комнатушки выбраться, и вообще часто непредсказуем. А когда мастера вообще нет, то я тогда сам себе рисую и квест, увязав его с сюжетом, и цели и нужных нпс и начинаю брать партнеров в оборот. Выходит обычно неплохо.
Вергилий: Kyle, были случаи, когда настоятельно рекомендовали, как пиликать на шарманке и с каким результатом? Вот, мол, не отдирай, мальчик, унитаз от пола, потому что нельзя. На вопрос почему ответ "Патамучта, у меня уже все заранее решено, а ты мешаешь". Как такая ситуация трактуется? Что в итоге предпринимаете? Смиритесь и продолжите игру или предпочтете смену декораций?
Kyle: Вергилий так сходу не припомню таких случаев (ну обычно мне такие мастера попадались, что либо спорить опасались со мной, либо не лезли с глупостями в принципе). Но если прикинуть гипотетически, то я наверное с игрой распрощаюсь сразу в таком случае, потому что быть говорящей головой мне скучно. Были правда варианты, когда мне игровыми методами не давали свернуть унитаз.. ну там делали его пятитонным или что-то вроде. Но тогда у меня персы в основном в депрессию впадают, что сильно влияет на дальнейший ход событий.
Вергилий: Kyle пишет: потому что быть говорящей головой мне скучно. Хорошее сравнение. :) Kyle пишет: Были правда варианты, когда мне игровыми методами не давали свернуть унитаз.. ну там делали его пятитонным или что-то вроде. Но тогда у меня персы в основном в депрессию впадают, что сильно влияет на дальнейший ход событий. Было что-то похожее. При всех возможностях положительного исхода, он мастерской высшей волей рисовался отрицательным. При том что точно знаешь, что персонаж тот самый унитаз выдрать в состоянии и обоснуйно все в ажуре. Руки после этого и правда опускаются, а потом становится как-то все равно. "Все равно" бывает двух видов, и самое опасное, когда "все равно" на мастера. Это почти всегда почти конфликт, а значит и уход во избежание долгих и нудных терок за правду-матку. :)
Kyle: Вергилий Ну в общем да. Если чуешь что тебе унитаз не дали свернуть, просто потому что - как в старых компьютерных играх - разрабы там фон не отрисовали, то есть мастер не придумал такого развития событий - то становится очень уныло. И заканчивается досвиданьицем даже если ты формально делаешь что от тебя в итоге хотят, потом играть странно - перс будто и мертв и не мертв. Знал я мастера, который игрокам что угодно давал делать - в рамках логики мира, конечно. Но за их шаляй валяй так им вкатывал потом, что из этого целые огромные квесты возникали. Воздействие-противодействие - гениальный способ чтобы фантазия мастера никогда не иссякала. Ну то есть идти можно куда хочешь, фон везде есть.. но если ты пошел направо, то ой, там волки и не говори, что тебя не предупредили)
Вергилий: Kyle пишет: перс будто и мертв и не мертв У перса непонятка в итоге, почему он дурак, если он совсем не дурак и почему он не может, если он может вполне. Объяснить ему, что "так надо" практически невозможно, потому что это против логики. А бороться с порождением собственного разума это как-то не комильфо и энергозатратно к тому же, потому что он все время твердит "Не верю!" и надо как-то гнуть его в нужном русле. Возможно, это и непрофессионализм для кого-то, ибо игровая ипостась в итоге неуправляема, непрогибаема и автономна. :) Kyle пишет: Знал я мастера, который игрокам что угодно давал делать - в рамках логики мира, конечно. Но за их шаляй валяй так им вкатывал потом, что из этого целые огромные квесты возникали. Это наилучший выход, мне думается. Так игра живее и имитация реальности приближается к идеалу.
Kyle: Вергилий Ну на то она и игровая, чтобы ставки были высоки) Вергилий пишет: Это наилучший выход, мне думается. Так игра живее и имитация реальности приближается к идеалу. Именно.. к тому же мастер почти бог и совсем никто не мешает навертеть ему в ответ на произвол игроков такого, что другим неповадно станет сворачивать унитазы..)))
Вергилий: Kyle пишет: Именно.. к тому же мастер почти бог и совсем никто не мешает навертеть ему в ответ на произвол игроков такого, что другим неповадно станет сворачивать унитазы.. С хорошим и четким ситуационным и логическим обоснуем, понятным игроку - да. А не отмашка вроде "Патамучта ты будешь делать так. У меня на этом квест, и тебе будет интересно". Кто-то мне рассказывал историю про нелинейную логику своего персонажа, из-за которой игрок был вынужден уйти из игры, потому, что мастер в упор не понимал, как персонаж поступил иначе, чем мастер задумал. То есть там было решено все и за всех и требовались именно говорящие головы. Думаю, что в игре должны уметь крутиться все-таки двое. Игрок и мастер. Игрок в ответ на подачи мастера, мастер - быстро ориентироваться на ходы игрока и давать мотивированный, реалистичный ответ с учетом меняющейся на глазах ситуации. При этом давать ответную ситуацию не притянутую за уши. Тогда игра получается живой.
Raserei: Вергилий пишет: весь КПД партнеров ушел в распрю? В нее самую. Печаль. Вергилий пишет: грок в ответ на подачи мастера, мастер - быстро ориентироваться на ходы игрока и давать мотивированный, реалистичный ответ с учетом меняющейся на глазах ситуации. Не все мастера это умеют. Не все любят, когда игрок пытается рвать шаблон на глазах удивленного королевства :)
Kyle: Вергилий Золотые слова как всегда...) Raserei пишет: когда игрок пытается рвать шаблон на глазах удивленного королевства :) Когда игрок пытается рвать шаблон он должен быть готов к тому что шаблон порвут ему. А в остальном, конечно, свобода творчества, да.
Mirax: Kyle пишет: Когда игрок пытается рвать шаблон он должен быть готов к тому что шаблон порвут ему Вмемориз! Вы, как всегда, афористичны, братец!
Kyle: Mirax Стараюсь, дорогая сестрица, стараюсь))
Raserei: Kyle пишет: шаблон порвут ему. Но увы, я давно не помню мастеров, которые бы с этим справлялись. Хотя ничего не имею против.
Динозаврик: Вергилий пишет: А каких партнеров (игрокам) и игроков (мастерам) предпочитаете вы? Трудно сказать. Зависит просто от игрового коллектива. Если люди приятные и взаимодействие основано на взаимном уважении (а в других играх я и не играю), тогда любой вариант приемлем(почему бы не подыграть, если просят). Хотя договоры не очень люблю, мне интереснее играть импровизом.
Вергилий: Kyle, угу. Осталось достичь своего же собственного идеала. :) Raserei пишет: рвать шаблон Стало интересно. Что Вы подразумеваете под понятием "рвать шаблон", какие конкретно игровые действия? Стиль написания текста? Нестандартные ходы и ситуации? Нестандартного персонажа? :) Динозаврик, то есть свобода и этический компонент прежде всего? :)
Динозаврик: Вергилий пишет: то есть свобода и этический компонент прежде всего? :) Ну, этический даже можно выбросить, так как понятно, что все все равно играют в коллективе приятном. Мне важнее даже не свобода сюжета, а, скорее, свобода в изображении характера (из которой в какой-то мере вытекает возможность вариаций для сюжета). Характер в анкете написан, в общем, исходя из него, можно предположить как будет себя персонаж вести в той или иной ситуации, правда, не на 100%.
Raserei: Вергилий пишет: Стиль написания текста? Нестандартные ходы и ситуации? Нестандартного персонажа? :) Стиль да, кстати. Но вообще - в первую очередь непредсказуемую реакцию, типа - упомянутого выше - выломать унитаз и бежать по водосточным трубам.
полная версия страницы